技術書の「演習問題」を解く人が圧倒的に伸びる理由

この記事は約 5 分で読めます。

演習問題は「おまけ」ではない

技術書の章末にある演習問題。多くの読者は「本文を読めば十分」と飛ばします。時間がない、面倒、答えがわからなかったら嫌だ。理由はさまざまですが、結果は同じ。演習問題を解かずに次の章に進む。

しかし、著者が演習問題を用意しているのには理由があります。本文を読んだだけでは得られない学びが、演習問題にはあります。

読むだけ vs 解く - 定着率の差

認知科学の研究で「テスト効果 (testing effect)」として知られる現象があります。情報を読み返すよりも、情報を思い出そうとする (テストする) 方が、記憶の定着率が高い。

演習問題を解く行為は、まさにこの「テスト」です。本文で読んだ概念を、自分の頭で再構成し、具体的な問題に適用する。この過程で、理解の浅い部分が炙り出され、深い理解に変わります。

この効果は教育心理学で繰り返し検証されています。Roediger と Karpicke が 2006 年に Psychological Science 誌で報告した実験では、文章を読み返した群と、思い出して書き出すテストを挟んだ群を比較しました。直後のテストでは読み返した群が有利だったのに、2 日後・1 週間後の遅延テストではテストを挟んだ群の保持が明確に上回った。しかも「覚えられた」という自信は読み返した群の方が高かったと報告されています。手応えと実際の定着が逆になるわけです。

ただしこの実験の題材は文章の再生であり、技術書の演習問題そのものではありません。演習問題には「思い出す」だけでなく「適用する」負荷も加わります。テスト効果は演習問題が効く理由の一部を説明する原理と捉えるのが妥当です。

演習問題が鍛える 3 つの力

1. 応用力

本文の説明は「こういう場合はこうする」という一般論です。演習問題は「では、この具体的な状況ではどうする？」と問いかけます。一般論を具体的な状況に適用する力、つまり応用力が鍛えられます。

2. 自己診断力

演習問題に取り組んで「解けない」と気づくことは、「理解できていない部分」を特定することです。本文を読んでいるときは「わかった気」になっていても、演習問題で手が止まれば、理解が不十分だったことが明確になります。

アルゴリズムの本の演習問題は特に効果が高く、解くことで計算量の感覚が身体に染み込みます。

3. 問題解決のプロセス

演習問題を解く過程で、「問題を分析する → アプローチを考える → 実装する → 検証する」というプロセスを繰り返します。このプロセスは、実務でのバグ修正や機能実装とまったく同じです。

演習問題への効果的な取り組み方

全問解く必要はない

章末に 10 問あったら、最初の 3 問だけ解く。最初の数問は基礎的な確認問題であることが多く、これだけでも本文の理解度を確認できます。

15 分で解けなければ答えを見る

演習問題に 1 時間悩むのは非効率です。15 分考えて方針が立たなければ、解答を見てください。解答を見ること自体が学びです。「なるほど、こういうアプローチか」と理解してから、解答を見ずにもう一度解き直す。

解答がない本の場合

解答が載っていない本もあります。その場合は、自分の解答が正しいかどうかを検証する方法を考えます。コードなら実行して確認する。設計問題なら、本文の原則に照らして妥当性を判断する。

演習問題がない本の代替

演習問題がない本でも、自分で「問い」を作ることができます。

各章を読み終えたら、「この章の内容を使って、自分のプロジェクトの○○を改善するとしたら、どうするか」と自問する。この自問が、演習問題の代わりになります。

演習問題を解く時間がない人へ

「演習問題を解く時間がない」は、多くの場合「演習問題の優先度が低い」の言い換えです。

しかし、本文を 5 章読んで演習問題を解かないより、3 章読んで演習問題を解く方が、最終的な理解度は高くなります。読む量を減らしてでも、演習問題に時間を割く価値があります。

関連記事

• 本に出てくるサンプルコードは動かしてみよう
• 「写経」の退屈さに耐えられない人のための代替メニュー

まとめ

技術書の演習問題を解く人と解かない人では、時間が経ったあとに残る理解の差が開きます。演習問題は応用力、自己診断力、問題解決プロセスを鍛えます。全問解く必要はなく、最初の 3 問を 15 分ずつ。読む量を減らしてでも演習問題に取り組む方が、最終的な理解度は高くなります。